¡¡¡Fraude!!! ¡¡¡FRAU-DE!!!

¿Qué es el fraude? Es díficil contestar a la pregunta. Si en la misma vida real no están muy claro los lindares entre pillería, fraude o justicia, como va a estar claro en Internet. Tan díficil está el mundo los programas de TV se han hecho eco y, en una sección muy constructiva, nos enseñan los dichosos lindares: pillería sí, delincuencia no.



Pues lo mismo pasa en Google, hay gente muy lista que sabe un poco sobre el funcionamiento de Adwords y Adsense y hace uso de la pillería para que sus anuncios se vean más, o que los anuncios de la competencia sean clickados hasta la ruina... Es fácil: el fraude relacionado con Google consiste en picar sobre tus web mucho para que salga la primera de la lista, el fraude relacionado con Adwords consiste en picar mucho a tu competencia para arruinarla y el fradue relacionado con Adsense lo "copiopego" porqué no soy capaz de explicarlo:

"...el fraude relacionado con Adsense consiste en poner en marcha de manera automatizada blogs que se autorrellenan con contenido obtenido de otras páginas (que, paradójicamente, proviene de búsquedas en el propio buscador), que son registrados en el programa AdSense, y reciben anuncios a través del programa. Una vez obtenida esta situación, tod lo que hay que hacer es conseguir un sistema que introduzca clics fraudulentos en los anuncios de tu propia página. El sistema se convierte en casi imposible de detectar cuando se automatiza y se implica en él a redes de ordenadores que originan clics procedentes de múltiples sitios, con secuencias randomizadas."

Vale, ¿pero hasta donde estos truquitllos son pillería o delincuencia? Pues si tu, el señor director general de la empresa X clickas 10 veces sobre tu web, es pillería. Pero si tú, el señor director general de la empresa Y, tienes contratados en condiciones infrahumanas a 500 niños chinos que se pasan el día apretando el Adword de tu rival, es delincuencia (no tanto por lo relacionado con Adwords, sino por explotar niños chinos...)

En cualquier caso, lo que quiero es, desde este blog que llega a muchísima gente, sensibilizar a los directores generales de las empresas X e Y, y decirles que yo estoy de acuerdo con que se den a sí mismos unos pequeños empujoncitos, lo que no puede ser es provocarle la bancarrota a nadie, por Dios. Robin Hood robaba a los ricos (lo que le sobraba) para darselo a los pobres, pero no se cargaba a la familia del rico y violaba a su hija... Hombre, por Dios.

Y es que como muy bien dice Raquel Martos en su sección de El Hormiguero: P¡illería sí, delincuencia no!

PD: Teneis que ver El Hormiguero, es buenisimo

¿Que pasa si eliminas la papelera de reciclaje?

Hace un par de días me planteé una cuestión que cambiaría el rumbo de mi vida: ¿Qué pasa si eliminas la papelera de reciclaje?... Joder, la verdad es que se trata de una pregunta que me asustó. Tras hablarlo con una serie de personas más o menos cualificadas (mi hermano rapero, mi prima adolescente y mi amigo camello) llegamos a la conclusión de que suprimir la papelera de reciclaje daría lugar a un bucle infinito y, tras una serie de fenómenos naturales en el planeta, moriría Christian Barba.

El caso es que para llegar a esta conclusión, tuve que informarme mucho antes. Y buscando por la red encontré, por muy increible que parezca, gente preocupada por lo mismo que yo (y también un tío que se había tirado a su gato, cosa que me fue también muy útil): ¿es recomendable eliminar la papelera de reciclaje?

El primero de los casos era un chico (un tal DaCo) que había descubierto como eliminarla, porqué no es tan fácil como parece. Hubo unos 40 respuestas al mensaje: http://www.hard-h2o.com/vertema/17362.html

A otro su papelera le había desaparecido sin dejar rastro y contra su voluntad, lo que le preocupaba mucho: http://www.configurarequipos.com/tema32737-8-0.html

Otro de los casos es el de un muchacho que quería saber como borrarla: http://espanol.answers.yahoo.com/question/index?qid=20071227080140AAjbf8R

Y bueno, esto solo son tres de los 3.190.000 búsquedas que me daba Google.

Quiero decir, con todo esto, que Internet es un sitio genial para segmentar el populacho e insertar la publicidad adecuadamente (más adecuadamente de lo que nunca se ha insertado). Publicitarios del mundo, uníos, y aprovechad todas las armas de la red para cazar a los estupidos clientes. Si hay 3.190.000 personas preocupadas y, lo que es mejor, archivadas por preocuparse por el tema "borrar una papelera de reciclaje", a cuantos podemos llegar interesados en comprar una videoconsola.

PD: la gente está loca; borrar la papelera de reciclaje... ¿que será lo siguiente? ¿Mi PC?

La Wii: Revolución de las consolas

Vale, antes de nada, confesaré que quiero la Wii. Es más, me gustaría beneficiármela. En cualquier caso, LA WII NO ES NINGUNA REVOLUCIÓN.

¿En qué basa la videoconsola su sistema? En la detección de movimiento... ¿Alguien no recuerda este sistema de otras consolas? Sí, la Eyetoy, esa cámara que ponías en la Play2 y te daba para 3 o 4 minutos de entretenimiento. Pero no, hay más precedentes. Pensad, amigos, pensad, cuanto miedo vais a pasar... Si mal no recuerdo (y no recuerdo mal), la cutre Nes venía acompañada de una pistola de luz (la llamada Nintendo Zapper) que te permitía afinar la puntería contra unos inocentes patos en Duck Hunt



Así que llegamos a la conclusión de que el sistema de la Wii es un sistema existente desde hace aproximadamente 20 años. Entonces ¿por qué (y digo ¿!por qué!?) es ahora cuando todo el mundo flipa en colores (is fliping in colours) con la nueva Nintendo? Supongo que influirán diversos factores, pero uno de los clave es que los juegos similares anteriores eran una mierda. A ver, el Duck Hunt, tenía su gracia y ahora nos trae buenos recuerdos, pero si hemos de ser objetivos: si la Wii hiciera como Hollywood y realizará un remake del juego, no lo compraría nadie (ni siquiera se molestarían en piratearlo).

Y en cuanto a la Eye Toy, bueno, los juegos no podían ser más tonto: entre ellos destacaba el de limpiar el cristal de la TV (pero, a ver, si no limpio ni mi casa...).

Lo único que pretendo desde este humilde comentario es... ¡hundir a Nintendo! Pero bueno, con traer bonitos recuerdos infantiles a alguien ya me conformo.

Viva el Duck Hunt y el Kike Kubicle.

La larga cola (suena mal, pero es así)

Sí, gracias a Internés, todos somos pops. O, para que nos entendamos, todos tenemos popularidad. Más o menos, pero todos tenemos. Como mínimo, si no somos muy desgraciados, ve nuestras actualizaciones del Fotolog algun amigo o nuestra family. Esto es, todos somos unos líderes de masa en potencia.

Peeeeero, ¿que sucede? Que hay más oferta que demanda, con lo cual mi blog sigue casi muerto en cuanto a comentarios. Y lo mismo pasa con los blogs de todos los compis de clase: 80 blogs para 80 personas da una media de un blog por personas, no se puede ser fan de más blogs.

Bueno, y eso es lo de menos, porqué resulta que llevo una semana tratando de bajarme dos pelis casi alternativas de estas que ve la gente guay, pero claro, como son tan alternativas no hay fuentes. Consecuencia: no se me descargan y no puedo verlas. INTERNET ES IMPERFECTO.

Por eso, hago un llamamiento a todos mis fans: si alguno tiene en su poder la película "Happy: un cuento sobre la felicidad" y me la deja, pues que me hará un favor.

En cuanto a la larga cola. Es como las colas largas de verdad, si son muy largas ¿dónde las metes? Pues eso, que aunque parezca que Internet nos da la posibilidad de ser famosos, es en realidad tan dificil como en la vida real porque todos somos benefiarios de Internet. Es como esta inyección de dinero que quiere meter el Gobierno en España, lo único que conseguirán es inflación puesto que si todos tenemos 10 euros más, es como si nos quedasemos igual, porque los precios también subirán 10 euros. Si todos tenemos acceso a las mismas herramientas para ser famosos, solo unos cuantos tendrán suerte.

En fin, quiero ser famoso.

¿El enfoque correcto de la publicidad interactiva?

Todos sabemos que los banners, esa estupenda plataforma publicitaria virtual, es una puta mierda... Siento si soy demasiado nazi en esta valorazión, pero es que todos hemos sido atacados por ventanas emergentes, banners ruidosos, falsas portadas de periódicos virtuales (ir al anunciante / ir al contenido), falsas ventanas del MSN en las que una tía te habla y te tira los trastos (¡¡¡ese fue un golpe duro, fue la primera vez que alguien me hablaba y era mentira, que triste me puse ayer!!!)...

Muchas son las formas de publicidad interactiva actuales, y cada cual más molesta... ¿Por qué? Bueno, en la TV ya es molesta de por sí, la diferencia es que delante de ella estamos en una actitud pasiva (personalmente, si el mando no está cerca por mi como si dan Cine de Barrio: ahí se queda pero yo no me muevo) y delante del ordenador estamos en actitud activa. Queremos leer páginas, queremos hablar con gente, queremos jugar y la publicidad solo nos retrasa. Es como si tenemos relaciones sexuales con nuestra familia, que nos retrasa.

El caso es que recientemente vi una campaña interactiva relativamente original. Se ha dado el caso de otras campañas muy buenas en Internet, caso Amo a Laura, caso Comunidad Nike, pero en general escasean o no tienen mucha penetración. Si este es el futuro de la publicidad interactiva, yo no lo sé, pero seguro que se acerca más que los banners.

La campaña de la que os hablo empieza con unos carteles muy muy simples colgados en los paneles de anuncios. Una tal María "Busca Sustituta" (así titula el anuncio) y nos explica que:

Tengo una cita con el guapo de la clase... ¡Por fin hemos quedado para salir!
Pero me coincide con un puente que me he montado con las amigas. Necesito una chica,
no muy mona, que le acompañe el jueves 30 de octubre (a tomar algo, al cine y nada más...)

María

Hasta aquí, el cartel era muy muy parecido a los típicos "Busco Piso" pero con un toque gracioso. No me imaginaba para nada lo siguiente. En el folleto también daban el link a un blog para que nos pusieramos en contacto y lo que me encontré allí fue esto: http://buscosustituto.blogspot.com

Se trataba de una campaña de Clickair. Quieren que te montes tu puente aunque no haya ninguno, solo es necesario que te busques alguien que te sustituya... Quizá, a mi parecer, se trata de una campaña un poco descarada: se trata de un blog pero no hay nada que comentar en realidad; han utilizado un blog para poner el anuncio, poco más. Aún así, me parece que, aunque habría que retocar algo, es una buena forma de atraer gente... Pero el problema es precisamente ese, es difícil, por muy original que seas, atraer mucha gente así: como podeís ver, el único comentario real de ese blog es mio...

Aunque, bueno, ojalá yo tuviera algun comentario en este blog...

Este post se autodestruirá en cuestión de segundos

Para el buen funcionamiento de este post, por favor abrid únicamente un link por persona (sino me pasaré la vida reeditando este comentario... lo que me pasa por original y gilipollas a la vez, mala mezcla).

https://privnote.com/n/pvnpnogiixkmdovh/

https://privnote.com/n/enwzflphnzccifys/

https://privnote.com/n/xltpuzlrqvmexfxp/

https://privnote.com/n/rtyjrqdmdyonugjo/

https://privnote.com/n/jkyyakqtvyovxebx/

https://privnote.com/n/iucloisnlrrkvoge/

https://privnote.com/n/bvvlyrytgqhhaoom/

https://privnote.com/n/mruqnpbsqeszujai/

Oren Shalom (mentalista israelí) y Google llevan a juicio el debate sobre la adjudicación del primer video interactivo en Youtube

Ayer, Barcelona.- El mentalista israelí Oren Shalom y varios representantes de la empresa norteamericana Google Inc. se vieron ayer las caras en el juzgado nº 3 de Barcelona para defender a sus respectivos videos interactivos como pioneros en Youtube.

Los videos en cuestión se pueden ver gratuitamente en Youtube o, para facilitar su visionado, al principio de este mismo artículo de falso periódiblog. En ambos nos dan la opción, al final, de escoger entre tres posibilidades, lo que los hace interactivos. Estos videos son interesantes gracias a sus hipervínculos; algo, por otro lado, muy típico en Internet. Pero claro, en este caso el link es en el mismo video.

En realidad, el truco (y no estoy hablando del video del mago) es de Youtube. La última genialidad del portal de videos (propiedad de Google) son las Videoanotaciones. Con ellas uno puede no solo interactuar tal y como hemos visto con el video, también podemos añadir comentarios a los videos (lo que será el inicio de los videocómics) o traducir películas o videomusicales.

Si alguno quiere ser superguay aquí tiene toda la información necesaria para usar las Videoanotaciones mejor que el mago: http://help.youtube.com/support/youtube/bin/topic.py?topic=10534

Y, bueno, siguiendo con la noticia, el mago fue declarado culpable de dañar los ojos con trucos que dan repugnia y se le condenó a pagar a Google en carne por utilizar las herramientas que ellos inventaron y encima querer quedarse la patente (que a Edison le salió bien pero fue un caso aislado).

¿Triunfará la publicidad interactiva?

Todos sabemos (de memoria, vamos) que el primer spot interactivo fue aquel del Renault Clio que emitieron en Canal Satélite Digital hacia el año 98. Pero solo sabemos eso. Nadie lo recuerda ni parece encontrarse en lugar alguno del ciberespacio. Y lo mismo pasa con el resto de spots interactivos. Es más, voy a hacer de este un blog interactivo, y os animo a que enviéis un sms con la palabra "interactivo" al 650412738 y me digais que spot interactivo recordais (si sois rancios también podeis dejar un comentario aquí mismo, pero os cargáis el experimento).

Pero, a pesar de esto, la publicidad interactiva puede triunfar. Hasta el momento no lo ha hecho (y sus razones hay. Haberlas, haylas) pero esto va como va, y es necesario que un genio (¿salido de la UPF quizás? No creo...) marque el camino. Porqué el que se está siguiendo es algo erroneo:

- La tecnología todavía limita la creatividad. Por ello, la creatividad muchas veces está más enfocada a lo que puede ofrecer la tecnología que a lo que le gusta al espectador. En otras palabras, la interactividad todavía es rudimentaria y poco efectiva.

- Las primeras experencias (la mayoría de las experiencias hasta ahora) se dan en la TV de pago, por lo que la mayoría no podemos opinar. Además, los que consumen de verdad son los pobres.

- Recogen la herencia del entorno online. E igual que un spot de TV no tiene porqué ser bueno en radio, uno online no tiene porqué triunfar en TV.

- Los spots interactivos se supone que deberían estar más enfocados a un target más pequeño que los tradicionales. Y bueno, conociendo el panorama de medios y la inserción publicitaria (y quién se encarga de ello), la planificación está chunga.

- Se tiende a entender la interactividad como un cruce de medios (teléfono+TV, por ejemplo). Y la gente no es tonta: lee la letra pequeña aunque pase muy rápido (algunos grabamos en video los spots y lo pasamos poco a poco, si hace falta) y vemos que "coste del mensaje 2€; tres mensajes necesarios". Pues casi que no.

Peeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeero, hay dos claves que pueden darle un empujoncito al pequeño Interactividad: se puede conocer mejor al receptor, parece ser que será más barato que la publicidad tradicional y, en su primera etapa, fortalecerá el branding (luego ya, cuando llegue la saturación, no).

Y, bueno, en cualquier caso, hay que dar en el clavo. Porqué igual que pasa con los videojuegos, uno se puede aburrir pronto. Los típicos anuncios del Fotolog en que te dicen "dale al botón para ganar al tío corriendo o para gilipolleces varias" como que la primera vez hacen gracia, pero luego ya no. De esto quizá hable otro día, pero si algo curioso tiene la interactividad es que hay umbrales. Quiero decir, que no un avance tecnológico significa éxito seguro: caso sms y caso 3G... ¿Quién utiliza sms? ¿Quién utiliza las llamadas 3G? Envía un sms con la palabra Umbral más la repuesta al 650412738...

Por último, aquí un videonchelo de un anuncio en la tienda Nike de Ramblas. En mi opinión, muy guay al principio pero... no sé, quizás se ha avanzado a su tiempo.